MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
....Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın talimatları doğrultusunda Niğde İli ....ilçesinde yapılmakta olan bir hastaneye ... tarafından taş satışı yapıldığı, satışı yapılan taşların bir kısmının Belediye atölyesinde üretildiği, bir kısmının ise.... firmasından alındığı, taşların gönderilmesi sırasında belediyeye ait kamyonların kullanıldığı, belediye hesabına 26/04/2007 tarihinde ""...."" havalesi ile 7.925,00 TL havale edildiği, ancak bu miktarın.... firması tarafından verilen taşlar karşılığı ... adına kesilen 15.737,00 TL tutarındaki faturaya karşılık gelmediği, bu suretle belediyenin zarara uğratıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın olaya konu işlemde bir usulsüzlük olmadığına, taş satışı karşılığı paranın müteahhit ....firması tarafından belediye hesabına yatırıldığına dair savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer kalmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, öncelikle belediye tarafından yapılan hastaneye taş satışı işlemine konu her iki kurumdaki ve hastane inşaatını yapan .... ile belediyeye taş satışı yapan.... firmalarına ait olaya konu tüm bilgi ve belgelerin teminini müteakip belgelerde isimleri geçen, özellikle teslim alma ve teslim etme gibi işlemlerde görev alan kurum görevlileri ve firma yetkililerinin beyanlarına başvurulmasından,.... firmasının belediyeye karşı....1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/29 Esas, 2010/901 Karar sayılı dosyasında açtığı davanın belge asılları ve ekleri ile birlikte getirtilmesinden, belediyeye ait ....Ziraat Bankasındaki hesapta davaya konu taş satışı ile ilgili para yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi ile katılan kuruma ait taşlara ilişkin kayıt ve belgelerin, tahsilat ve ödeme tutarlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığı, olaya konu taş satışı ile taş alım ve verme işlemlerinde mevzuat hükümlerine uygun olarak hareket edilip edilmediği, katılan kurumun zararının bulunup

.../...
-2-

bulunmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın bu işlemlerde sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ne şekilde gerçekleştiği hususlarında rapor aldırılarak neticesine göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.