Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29437 Esas 2013/1083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Şikayetçinin zararının giderilmediğini beyan etmesi ve sanığın hiçbir aşamada şikayetçinin zararını gidermek istediğine ilişkin beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında zarar miktarı belirlenip sanığa ödeme olanağı tanınmadan zarar karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi nedeniyle bozma isteyen ;sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Şikayetçinin zararının giderilmediğini beyan etmesi ve sanığın hiçbir aşamada şikayetçinin zararını gidermek istediğine ilişkin beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında zarar miktarı belirlenip sanığa ödeme olanağı tanınmadan zarar karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi nedeniyle bozma isteyen; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda,malın çalınması sırasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği,bu nedenle sanığın aracı çalmak amacıyla araca zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden ,yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.