Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/19645 Esas 2015/31989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/747-2014/281

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretinin düşürülmesi, tüm çalışanlara yapılan zammın kendisine yapılmaması ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdini haklı olarak feshettiğinin kabulüyle talepleri kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut hesap pusulalarının bazılarında hafta sonu fazla mesai adı altında tahakkuklar yapıldığı ancak bilirkişi tarafından bunların hatalı değerlendirildiği ve Mahkemece bu konuda bir gerekçe oluşturulmadığı anlaşılmıştır.
Davacının hafta tatili ücret alacağı talebi söz konusu değildir. Bu nedenle davacıya ait banka hesap ekstresini getirtilip, bordrolarla karşılaştırılmalı ve bu ödemeler davacıdan sorularak gerekirse işyeri çalışma kayıtlarıyla da karşılaştırılarak tahakkuk olan ayların dışlanıp dışlanmayacağı değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir .

3- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.