Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13836 Esas 2015/1186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili,davalıya trafik sigortacı araçta yolcu olan davacıların desteğinin yaşanan trafik kazasında vefat ettiğini belirterek müteveffanın bakıma muhtaç üvey kızı davacı ... için 37.000,00TL,davacı ... için 3.500,00TL, ... için 9.500,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazanın hatır taşıması sonucu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile,davacılardan ... için 43.190,14 TL, ... için 6.818,02 TL, ... için 2.579,12 TL olmak üzere toplam 52.587,28 TL destek tazminatının 13/08/2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,davalı Sigorta"nın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, murisin sürücünün kayınvalidesi olduğundan hatır taşıması uygulanamayacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.694,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.