18. Ceza Dairesi 2015/19253 E. , 2016/19576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ...’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret ile sanık ...’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, infaz evresinde re"sen, uygulanması mümkün görüldüğünden, bu hususun bozmayı gerektirmediği anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda tahsili gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “... yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" şeklindeki paragrafın karardan çıkarılarak yerine "...Yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda tahsiline" cümlesini eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLMEK SURETİYLE ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçu ile sanık ... hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıklar ... ve ...’e yükletilen hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre; olay yerine gelen diğer sanıklar ... ve ..."in müştekiler ... ve ..."e hitaben, söylediği kabul edilen " lan siz ne yapıyorsunuz, siz kim oluyorsunuz lan onlar benim yeğenim" şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
c) Sanıklar ... ve ...’in hakaret eylemlerini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
d) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
e) Sanık ... hakkında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
f) Sanık ...’in görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
g) ..., ... yönünden yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda tahsili gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
