18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/20092 Karar No: 2016/19573 Karar Tarihi: 21.12.2016
Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20092 Esas 2016/19573 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın suçları sabit görülmüş ve vicdani kanıta dayalı bir karar alınmıştır. İlçenin hayvan pazarında işlenen hakaret suçu için TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış, ancak sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu TCK'nın 43/2. maddesi kapsamında değerlendirilmemiştir. İnfaz evresinde TCK'nın 53. maddesinin re'sen uygulanması mümkün görülmüştür. Adli para cezasının hesaplanması ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları: TCK 125/4, TCK 265/2, TCK 43/2, TCK 53., TCK 61/8.
18. Ceza Dairesi 2015/20092 E. , 2016/19573 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, a) Hakaret suçunun aleni bir yer olan ilçenin hayvan pazarında işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış, avukat olan katılanın, alacaklı vekili olarak icra memuru ile hacze katıldığı sırada, borçlu olan sanığın katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması ve ayrıca "seni öldüreceğim" şeklindeki tehdit eylemlerinin bir bütün halinde TCK"nın 265/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmemiş, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, katılanlara karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, b) Sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin infaz evresinde re"sen uygulanmasının mümkün olduğu, c) TCK"nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, sonuç ceza doğru olduğundan bu hususun bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.