MAHKEMESİ : MUDANYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2007/124-2013/50

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Y. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı, 958,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ü.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı C.. K.. ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın miras bırakanları Ferhat Keçeli"den kaldığını ve paylaşılmadığını, bir kısım mirasçıların satışının geçersiz olduğunu öne sürerek miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır. Davacılardan S. K."nin yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süreye rağmen keşif gideri yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı Ü.. K.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı C.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve bu haliyle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kesin süreye ilişin hükümlerin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, ara kararında ve bu ara kararına istinaden çıkartılacak meşruhatlı davetiyede; hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişilere ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, taşınmaz başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükme esas alınan 24.06.2013 tarihli keşif ara kararında, anılan hususlara tam riayet edilmediği gibi yerel bilirkişilerin zabıta tarafından keşif mahallinde hazır edilmesine karar verilmiştir. Yerel bilirkişilere yapılacak tebligat giderlerinin ve ücretlerin kalemler halinde gösterilmemesi ve yöntemine aykırı şekilde keşif mahallinde hazır edilmelerine karar verilmesi doğru değildir. Bu haliyle kesin süreye ilişkin ara kararın yöntemine uygun olduğu kabul edilemez. Yöntemine uygun olmayan ara kararına dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.