• HAŞERELERE KARŞI İLAÇLAMA İŞİNDE ÇALIŞMA KOŞULLARI
• FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma koşullarının mevzuata uygun olmaması, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı olarak feshettiği talepleri kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yaptığı iş gereği Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 17. Maddesine göre haftalık çalışma süresi 36 saat olarak belirlenmiş ve bu husus yazılı iş akdi ile de tespit edilmiş olup buna göre haftalık 36-45 saatleri arasındaki çalışmaların fazla süreli çalışmalar olup 45 saate kadarki çalışmaların karşılığının %25 fazlası, 45 saati aşan kısmın ise fazla çalışma olup %50 fazlası ile hesaplanmalıdır. Mahkemece, bu hususu dikkate almayan hesap raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.