Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36405 Esas 2021/5184 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36405
Karar No: 2021/5184
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36405 Esas 2021/5184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına karar verdi. Sanık, bir çeki elde edip çekin sahibi olan Emek Madencilik Limited Şirketine ödeme yapılmadığı için keşide tarihini 2009 olarak değiştirerek katılan aleyhine icra takibi başlattı. Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilemeyeceğine karar verdi ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmetti. Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılan sanığın beraatine karar verildi. Kararda, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesine göre hükmün BOZULMASI, ancak aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİ belirtildi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36405 E. , 2021/5184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana borç para vererek karşılığında keşidecisi Emek Madencilik Limited Şirketi olan 2.400 TL bedelli çeki aldığı ancak çekin keşideci tarafından ödenmemesi üzerine katılanın borcunu sanığa elden ödediği, sanığın o esnada çekin yanında olmadığını beyan ederek çeki vermediği ve 2008 yılı olan keşide tarihini 2009 olarak paraflayarak çek hakkında katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
16/03/2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, çekin keşide tarihi 2009 olarak yazılı haliyle katılan tarafından kendisine verildiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, bilirkişi raporunda tahrifatın kimin tarafından yapıldığının tespit edilemediğinin belirtilmesi ve çek bedelini elden ödediğini beyan eden katılanın bu beyanını doğrulayan somut delil ve belge sunamaması karşısında, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılan sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.