1. Ceza Dairesi 2018/3238 E. , 2019/1304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAHKEMESİ : İzmir 10. (Kapatılan) Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Suç örgütüne üye olmak, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, suçluyu kayırma.
HÜKÜM : Sanık ... Aydın hakkında;
Suçluyu kayırma suçundan; TCK"nin 283/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütüne üye olmaktan; TCK.nin 220/2, 220/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
b- ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan; TCK.nin 149/1-c-f-g, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütüne üye olmaktan; TCK.nin 220/2,
220/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b- ..."e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; TCK.nin 149/1-c-f-g, 35/2, 53,58 maddeleri uyarınca 6 yıl cezası,
c- ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan; TCK.nin 149/1-c-f-g, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
a- Suç örgütüne üye olmaktan; TCK.nin 220/2, 220/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b- ..."ya yönelik nitelikli yağma suçundan; TCK.nin 149/1-c-f-g, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... Aydın hakkında; suçluyu kayırma suçundan kurulan 23.02.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Dairemizin 04.11.2014 gün, 2014/3733 esas ve 2014/4875 karar sayılı ilamından sonra sanığın 08.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Yokluğunda kurulan 23.02.2012 tarihli hükmün 27.08.2012 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edildiği ve sanığın da CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 08.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; süresinden sonraki temyiz talebinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2017 tarihli itiraz yazısına ek olarak düzenlenen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında; çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ..."e yönelik yağmaya teşebbüs ve mağdur ..."a yönelik yağma; sanık ... hakkında; çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma ve mağdur ..."ya yönelik yağma; sanık ... hakkında ise çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma ve mağdur ..."a yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan ve Dairemizin 04.11.2014 gün, 2014/3733 esas ve 2014/4875 karar sayılı ilamı ile onanmalarına karar verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2017 tarih ve KD-2017/24430 sayılı itiraz yazısı üzerine yapılan incelemede;
Sanık ..."un, çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ..."e yönelik yağmaya teşebbüs ve mağdur ..."a yönelik yağma; sanık ..."ın, çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma ve mağdur ..."ya yönelik yağma; sanık ..."nın ise, çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma ve mağdur ..."a yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (Kapatılan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi) 2008/22 esas ve 2012/34 sayılı hükmünün, sanık ... müdafii, sanık ... ile sanık ... ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.11.2014 gün, 2014/3733 esas ve 2014/4875 karar sayılı ilamıyla hükümlerin onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.06.2017 tarihinde "CMK"nin 150/3. maddesi kapsamında zorunlu müdafii gerektirir suçlardan yargılanan sanıkların müdafilerinin hazır olmadığı oturumda hüküm kurulması nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığı ve ayrıca sanık ... yönünden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu" şeklindeki gerekçe ile itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; itiraz ve itiraza konu incelemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan CMK"nin 188. maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak Dairemizce verilen karar usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
