MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, emre amade kapasite bedeline ilişkin 2013 yılı Ocak-Mayıs ayları dönemlerine ait faturaların ödenmediği gerekçesiyle davalı tarafça davacının teminat mektuplarının nakde dönüştürüldüğünü, bu durumun müvekkilin garantör banka nezdinde ulusal ve uluslararası itibarını da zedelediğini, davalının emre amade kapasite bedeli talep etmesinin taraflar arasında akdedilen sözleşmelere ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek toplam teminatlar tutarı olan 267.767,50 TL"nin teminatın nakde çevrildiği 19.07.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilin itibarının iadesi için sembolik 26,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mevzuatlara uygun olarak düzenlenen emre amade bedellerine yönelik fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle teminat mektuplarının haklı ve sözleşmeye uygun olarak nakde çevrilip borca mahsup edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 29.05.2003 tarihli sözleşmede emre amade kapasite bedeli ile ilgili olarak hiçbir düzenlemenin mevcut olmadığı, ayrıca Elektrik Piyasası İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 13.10.2006 tarihli 29372 sayılı tebliğinde (...) 01.09.2006 tarihinden itibaren sadece yeni direkt bara bağlantısı yapılacak tüketiciler için emre amade kapasite bedelinin uygulanacağının açıkça belirtildiği, bu tebliğe ve buna bağlı olarak sözleşme hükümlerine bağlı kalınmasının zorunlu olduğu, sözleşme tarihi sonrası ortaya konulan düzenleme ile ..."ye sonradan getirilen borç yükümlülüğünün bağlayıcı olmayacağı, ... tarafından davacı şirkete 05.06.2003 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle otoprodüktör grubu lisansı verilmesi nedeniyle 10 yıllık bu süre içinde davalı tarafından davacı şirkete davalı kurumca emre amade kapasite bedeline ilişkin fatura tahakkuk ettirilmesinin sözleşmeye mevzuat ve oluşa uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 267.767,50 TL"nin 19.07.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şartları oluşmayan davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.