MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ...Kadastro Müdürlüğünden 27.10.1992 gününde tebliğ edilen 20.10.1992 gün ve 23/007-1415 numaralı yazıda 1980 tapulama tesbitine göre hisseli olarak adlarına kayıtlı 634 parsel sayılı taşınmazın 1937 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 37 ada 1 ve 75 ada 1 parsel sayılı davalı ... Bankasına ait tarla ile davalılar ... ait 73 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ve 73 ve 75 nolu adalar arasındaki köy yolunun pafta üzerinde çakıştığı, bu nedenle mükerrer olarak 1980 kadastro sonucu tapuya yazıldığı, 30 gün içerisinde yetkili mahkemede dava açılmadığı takdirde kendilerine ait 634 parsele ilişkin 1980 kadastrosunun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılarak iptal edileceğinin bildirildiğini ileri sürerek, 634 sayılı parsele ilişkin 1980 tapulamasının sonuçlarıyla iptali girişiminin önlenmesi ve mülkiyet hakkının tesbiti ile 634 sayıl parselin hukuki geçerliliğine karar verilmesini talep etmişler; bilahare davacılar vekili 27.7.2006 tarihli duruşmada davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... dışındaki davalılar hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı Banka, davacıların mülkiyetinde olduğu belirtilen 634 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun Bankaya ait taşınmazların kadastrosundan sonra 1980 yılında yapılmış olduğundan hükümsüz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Davalı hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, birinci kadastronun 1937 yılında; ikinci kadastronunda 1980 yılında tamamlandığı her iki halde de 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, yasaya göre hak düşürücü süre geçtikten sonra önceki sebebe bağlı olarak dava açılamayacağı gerekçesiyle davalılar ...Bankası ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanınn hak düşürücü süreden reddine; diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise atiye bırakıldığından açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.



-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.