MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili 07/10/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... İlçesi,...Köyünde bulunan, 210 parsel sayılı 10.625 m2"lik taşınmazın,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/06/1989 tarihli, 1976/320 Esas ve 1989/799 Karar sayılı ilâmı ile ifrazen 3155, 3156 ve 3157 parsel sayılı taşınmazlara ayrılarak 3156 parsel sayılı 6.090 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapulama tesbitindeki şahıslar adına tesciline karar verildiğini, sözkonusu kararın hüküm kısmında 3156 parsel sayılı 6.090 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığının belirtildiğini, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 3156 parsel sayılı taşınmazın Devlet Ormanı olduğunun tesbit edildiğini belirterek, 3156 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... Köyü, 3156 parsel sayılı 6090,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilk orman tahdidi 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 1 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 06.07.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1985 yılında yapılıp 22.05.1985 tarihinde ilân edilen aplikayon, herhangi bir şekilde tahdit dışında bırakılmış olan ormanların kadastrosu ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması, 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31.03.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması yapılıp 22.05.1985 tarihinde ilân edilmiş, dava tarihi itibariyle bu işlemler kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A ve 17. maddeleri ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalılar aleyhine vekâlet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2, 3, 4 ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve geçici 11. maddeleri uyarınca, davacı Orman Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve Orman Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.