MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13.06.2007 tarihli sözleşme ile 22 parsel sayılı taşınmazın 3 nolu bağımsız bölümdeki 12/64 payını toplam 132.000,00.-TL. bedel karşılığında davalılara devrettiğini, satış bedelinin 80.000,00.-TL"nin ödendiğini, geriye kalan 52.000,00.-TL"nin ise sözleşmede yer alan şartın yerine getirilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu durumda, sözleşmenin 5.maddesi hükmüne göre 3 nolu bağımsız bölümdeki 12/64"lük payı iade etmeleri gerektiğini ileri sürerek, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshiyle davalılar adına kayıtlı bulunan 12/64 hissenin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sözleşmede öngörülen şartı yerine getirmeyen davacının şarta bağlı alacağı talep edemiyeceği ve dolayısıyla da tapu iptali yönündeki davanın da yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.