5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11449 Esas 2021/4903 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11449
Karar No: 2021/4903
Karar Tarihi: 27.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11449 Esas 2021/4903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihadın konusu Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçu ile ilgilidir. Sanığın temyiz istemi reddedilirken, malen sorumlu vekilinin aracın müsaderesine yönelik temyiz istemi kabul edilmiştir. Nakil aracının malen sorumlu olan üçüncü bir kişi tarafından kayıtlı olduğu, ancak suç tarihinde kardeşi olan sanığın kullanıldığı ortaya çıkmıştır. Malen sorumlu vekil, nakil aracında gizli bir bölmenin olduğunu ve kaçak akaryakıt taşındığından haberi olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, nakil aracının suçun değerinden daha ağır bir cezayı gerektireceği gerekçesiyle müsaderesine karar vermiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1., 317. ve 321. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/11449 E. , 2021/4903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 12/09/2014 tarihinde komşusu Halil Alpak"a haber verilerek aza ..."a T.K. 21"e göre savunmasında bildirdiği adresine tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22/09/2014 tarihli dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle, süresinde olmayan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Malen sorumlu vekilinin aracın müsaderesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Nakil aracının, malen sorumlu olan 3. kişi adına kayıtlı olduğu, malen sorumlunun Mahkemeye sunduğu dilekçede nakil aracını kardeşi olan sanığın fiilen kullanımı için verdiğini, nakil aracında yapılan gizli bölmeden ve kaçak akaryakıt taşındığından haberinin olmadığı içerir beyan dilekçesi sunduğu, suçta kullanılan aracın suç tarihindeki değerinin 35.000 ₺, gümrük kaçağı akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin ise 9.529,34 ₺ olduğu, bu değerler karşılaştırıldığında, nakil aracının müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek, ek deponun sökülmek suretiyle nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve malen sorumlu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.