Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16378 Esas 2016/11308 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16378
Karar No: 2016/11308
Karar Tarihi: 28.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16378 Esas 2016/11308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, suçların niteliği, cezaların türü ve suç tarihi göz önünde bulundurulmuştur. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hükümde malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmamış, konut dokunulmazlığını bozma suçu için ise sanık ve müştekiye uzlaşma teklif ve ihtarında bulunulmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin de dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. Maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 53. Maddesi, CMK'nın 253. Maddesi, CMK'nın 254. Maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/16378 E. , 2016/11308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekiye ait evden kaçarken bahçede asılı 10 TL değerinde bayan tişörtünü çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle olayın işleniş şekli de dikkate alınarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek, CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanık ve müştekilere uzlaşma teklif ve ihtarında bulunulmadan, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.