Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23593 Esas 2016/2250 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23593
Karar No: 2016/2250
Karar Tarihi: 01.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23593 Esas 2016/2250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte olarak düzenlediği ve imzaladığı 25.12.2007 tarihli 25000 TL meblağlı çeki kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemişti. Ancak, suça konu çeki kime verildiği konusunda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması gerektiği ve bu nedenle eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu.
Kanuna Aykırılık İddiası:
- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen hallerde adli para cezası belirlenirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari belirlenmeli ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması sonucu adli para cezası belirlenir. Ancak hükmün, doğrudan haksız elde edilen yararın iki katına göre verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f-son
- TCK'nın 52/2-4
- TCK'nın 53/1
- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesi ve 52. maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/23593 E. , 2016/2250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 12.04.2011 tarihli iddianame ile nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir,
Sanığın, ... Şubesine ait 25.12.2007 keşide tarihli ve 25000 TL meblağlı çeki ... adına sahte olarak düzenleyip imzalayarak kullandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Katılanın suça konu çeki ...isimli şahıstan araç satması nedeniyle aldığını belirtmesi, sanığın ise sözkonusu çeki kullanmadığını söylemesi karşısında, sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı da dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın suça konu çeki ... isimli kişiye önceden doğan bir borç karşılığında mı verdiği, yoksa çekin verildiği anda mı bir menfaat elde ettiği hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.