MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...in mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 139 ada 44 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı 2. eşine satış göstererek devrettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, murisin çocuklarına bir çok gayrimenkul bağışlayarak bütün mal varlığını tükettiğini, oğlu ...in borçlarını ödeyebilmek için satmaya karar verdiği dava konusu evi başkasına gitmemesi için 15.000.000.-TL. karşılığı altın vermek suretiyle muristen satın aldığını, taşınmazın bedeli ile ..."in borçlarının ödendiğini, kalanın torunu ...in hesabına bankaya yatırıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece," miras bırakandan tüm mirascılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve hakların araştırılması,tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve begelerin mercilerinden getirtilmesi, her bir mirascıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması, böylece murisin bir paylaştırma kasdının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması sonucuna göre karar verilmesi"gereğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sırasında davalı ..."nin davacılar aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, murisin sağlığında asıl davanın davalısına yaptığından daha fazlaca diğer mirasçılara da sağlığında taşınmaz ve para verdiği, davacıların dayandığı 14.08. 1999 tarihli Mevzu Şudur başlıklı belgenin fotokopi olduğundan bu belgeye içerik itibariyle itibar edilmediği, asıl davada muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı; birleştirilen davanın ise takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın HMK"nun 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma yapılarak, miras bırakanın mirasçıları arasında paylaştırma yapma amacıyla hareket ederek asıl davaya konu çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğu gibi; murisin el yazısını havi 14.08. 1999 tarihli Mevzu Şudur başlıklı belgenin fotokopi olduğu, aslının olmadığı gerekçede belirtilmiş ise de, aslının bulunmasının sonuca etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.