Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26255 Esas 2013/1042 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26255
Karar No: 2013/1042
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26255 Esas 2013/1042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cep telefonunu işyerindeki ayna önünde çalmak suçundan hüküm giymiştir. Ancak, kararda bazı eksiklikler tespit edilmiştir. İlk olarak, telefonun bina içinde muhafaza altına alınan eşya kapsamında olduğu ve bu nedenle hırsızlık suçunu oluşturduğu yeterince vurgulanmamıştır. İkinci olarak, kararın verildiği tarihteki kanunlara uygun hareket edilmediği ve mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağını da değerlendirmemesi eksiklik olarak belirtilmiştir. Bu sebeplerle, kararın bozulması gerektiği ve sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26255 E. , 2013/1042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait cep telefonunun işyeri niteliğindeki kuaför salonundaki aynanın önünde bulunduğu sırada çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.