Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24036 Esas 2015/1160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait iş makinasının park edildiği yerden çalındığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL."nin olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının olaydan 2 ay sonra rizikoyu ihbar ettiğini, davacının olayı emniyete bildirdiğini beyan ettiğini, buna dair tutanak ibraz ettiğini, yapılan incelemelerde davacının olay mahalli olarak bildirdiği adresin olmadığını, emniyet görevlilerine düzenlendiği ileri sürülen belgelerin sahte olduğunun, emniyet amirinin imzasının taklit edildiğini, isimleri belirtilen polis memurlarının hayali olduğunu, davacının emniyete hiç müracaatının olmadığının anlaşıldığını, davacı hakkında bu sebeplerle hazırlık soruşturmasına başlandığını, böyle bir olayın gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.