Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25621 Esas 2016/2244 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25621
Karar No: 2016/2244
Karar Tarihi: 01.03.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25621 Esas 2016/2244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kardeşi olan müşteki ile bir taşınmazın hissesiyle ilgili işlemleri yapması için vekil tayin edildiği ancak daha sonra vekillikten azledildiği halde sona eren vekaletnameyi kullanarak müştekinin hissesini sattığı ve dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmediği için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ancak yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK 155/2
-TCK 51/1
-TCK 53/1
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 158/1-d
-1412 sayılı CMUK 321 ve 326. maddeleri

15. Ceza Dairesi 2013/25621 E. , 2016/2244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 51/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın kardeş olup, ...ilçesinde bulunan evin babalarından kendilerine miras olarak kaldığı, katılanın bu taşınmazda bulunan hissesi ile ilgili işlemleri yapması için sanığı... Noterliğinin 13.05.1986 tarihli, 16798 yevmiye numaralı vekaletname ile vekil tayin ettiği, ancak daha sonra ... Noterliğinin 29.03.1991 tarihli 21402 yevmiye numaralı azilnamesiyle sanığı vekillikten azlettiği, buna rağmen sanığın hukuken sona eren vekaletnameyi kullanarak 15.07.2005 tarihinde katılana ait suça konu taşınmazda bulunan hisseyi ... Tapu Müdürlüğünde ..."e sattığı, akabinde aynı tarihte söz konusu hisseyi yine tapu müdürlüğünde ..."den satın aldığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.