Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2437 Esas 2019/755 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2437
Karar No: 2019/755
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2437 Esas 2019/755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından yapılan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan tahsil ettiği parayı geri alamadığını ve Borçlar Kanunu ile diğer mevzuatların ihlal edildiğini iddia ederek 54.000 CHF'nin geri iadesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak Dairemizce bozulmuştur. Davalılar vekili karar düzeltme istemiş ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/... maddesi hükümleri yer almaktadır. Kanun maddeleri, karar düzeltilmesinin reddi ve para cezasının Hazine'ye kaydedilmesi ile ilgilidir.

11. Hukuk Dairesi 2017/2437 E. , 2019/755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen .../09/2015 gün ve 2014/674 - 2015/646 sayılı kararı bozan Daire"nin 22/03/2017 gün ve 2015/13993 - 2017/1714 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların para yatırılması durumunda istediği zaman tamamını geri alabileceğini ve yüksek faiz uygulaması olduğunu belirterek müvekkilinden para tahsil yoluna gittiğini, bu hususun TBMM, ... ve .... tarafından hazırlanan raporlarla defalarca ortaya konduğunu, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen parasını geri alamadığını, davalıların bu paranın iadesinden sorumlu olduklarını, davalılarca Borçlar Kanunu, ... ve ... mevzuatının ihlal edildiğini ileri sürerek 54.000,00-CHF (...) "nin tahsil tarihi itibari ile 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.