Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5831 Esas 2022/3839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediklerine, sanık ...’ın olayda hiçbir katkısının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...’ın olaya katılmadıklarına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığına , suç kastına ve haksız tahrike yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın aşamalardaki beyanları ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’ı mağdur ...’ın hürriyetini kısıtlamaları ve mağdurlar ... ile ...’ın konut dokunulmazlığını ihlalleri için azmettirdiğine dair suçu inkara yönelik savunmasının aksine ve mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraati
yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça konu ele geçirilemeyen silaha ait olduğu iddia edilen mermilerin kullanılmamış olması dikkate alındığında, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasa kapsamına giren bir silah taşıdığına dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği; Dairemizin süregelen uygulamalarına göre; ele geçen suça konu mermilerin 1 ila 50 adet olması halinde 6136 sayılı Kanunun 13/4, 51 ila 250 adet olması halinde 13/3, 251 ila 5000 adet olması halinde 13/1, 5001 ve üzeri olması durumunda ise 13/2 maddelerinde belirtilen suçu oluşturacağı cihetle, patlayıcılık kabiliyetine yönelik bir tespit ya da itiraz bulunmayan 30 adet "7,65" çapındaki merminin bulundurulmasından ibaret eylemin, 6136 sayılı Kanunun 13/4 maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede;
a- Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- Kabule göre de;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesince belirlenen 500 gün adli para cezasından TCK. nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu adli para cezasının '' 416 gün" yerine "400 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
6136 sayılı Yasa kapsamına giren bir silah taşıdığına dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ...’ın suça konu silahı babası sanık ...’dan alıp taşıdığı kabul edilmesine rağmen 6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uyarınca 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan silahı taşımaya yardım etmekten cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. ve 5237 sayılı TCK’nın 39/1. maddelerince belirlenen temel cezadan TCK. nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının ''2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.