MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile,... İlçesi, Kurşunlu Köyünde ... Madencilik Şirketine feldspat maden ocağı işletmesi için işyeri açma ve işletme belgesi verildiğini, ruhsatın iptali için ...İdare Mahkemesine dava açtıklarını, şirket yetkilileri ve Bayramiç ... tarafından köylerine 100 metre mesafedeki alanda ağaç kesiminin başladığını, idare mahkemesine açılan davanın devamı süresince ağaç kesiminin durdurulması ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 04.11.2013 tarihli tensip zaptı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun “Temyiz edilmeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukukî korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı kararı ile de ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verildiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Kişiliğinin temyiz dilekçesinin REDDİNE 22/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.