Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16405 Esas 2015/1138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/2414 sayılı takip dosyasından 18.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, 3.kişi ortak ve yetkililerinin aynı zamanda borçlu şirket ortak ve yetkilisi olduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı 3.kişi ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlu şirket yetkilisinin hacizde hazır bulunduğu, her iki şirket çalışanlarının aynı kişiler olduğu, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.