MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.Ortaklığın giderilmesi davasından, davanın niteliği gereği, tüm ortakların davada davacı veya davalı olarak taraf gösterilmesi zorunludur. Bu durumda birden çok davacının yahut davalının, aynı vekille temsil edilmesi halinde, taraf sayısınca dava veya alacak söz konusu olmadığından, kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren taraflar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.Somut olaya gelince; davacı ... ile davalılar ... ve ... davada kendilerini vekille temsil ettimiştir. Hüküm sonucunun 3 no"lu bendinde "taraflar yararına 1.100,00 er TL vekelet ücretinin paydaşlara paylara göre aidiyetine" denilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna 3 no"lu bendinde ""taraflar yararına 1.100,00 TL"şer vekalet ücretinin paydaşlara paylara göre aidiyetine" cümlesi çıkartılarak yerine “ Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin ve kendilerini vekille temsil ettiren davalılar ..., ... yararına 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca paydaşlara paylara göre aidiyetine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.