Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1345 Esas 2020/4017 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13/05/2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi hainde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği" gözönüne alındığına; suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında, 24/04/2015 tarihinde yakalamalı olarak Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı sırada 18 yaşını doldurduğu, savunmasını kendisinin yapacağını söylediği, avukatsız ifadesinin alındığı, müdafi talep etmediği gibi 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa Baroca atanan müdafi Avukat ... tarafından 03/06/2015 tarihli karar süresinde temyiz edilmiş ise de, mahkemenin talebi üzerine Baro tarafından görevlendirilmiş olan müdafiinin yetkisi ortadan kalktığından, yapılan yargılama sonunda suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen hükmün 27/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun, müdafiinin temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin de temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, dolayısıyla müdafiinin kararı temyize hak ve yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz nedenlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.