Mahkeme : DENİZLİ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle, Dairemizin 2019/3438 esas sırasında kayıtlı bulunan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarih, 2014/346 esas ve 2015/16 karar sayılı dosyası ile birlikte incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın 13.11.2014 tarihli, yine sanıklar ..., ... ve ...’ın ise 10.01.2015 tarihli TCK"nın 188/3. fıkrasında düzenlenen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarını birlikte işledikleri anlaşıldığı halde, sanıklara verilen cezaların TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca yarı oranında arttırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında zincirleme suç nedeniyle hüküm kurulurken Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/346 Esas 2015/16 Karar sayılı ilamı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezası düşüldükten sonra 2 yıl 1 ay hapis ve 26 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 yıl 1 ay hapis ve 5 gün adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemelere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 10.01.2015 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
1-Zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için her biri cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 10.01.2015 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma suçu” sabit ise de; bunun dışında kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 13.11.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine dair içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ... hakkında mahkemece, Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/19 esas 2014/133 karar sayılı ilamıyla aldığı 5 ay hapis cezası esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanmışsa da, UYAP kayıtları ile sabıka kaydının incelenmesinde; tekerrüre esas alınan hükmün sanık ile ilgisi bulunmadığı gibi sanığın sabıkasında da bu mahiyette bir hükmün bulunmadığı, ayrıca sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
İletişim tespit tutanakları ve dosya kapsamı itibariyle; kendilerinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, 10.01.2015 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.