4389 sayılı Yasa

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/952
Karar No: 2021/3517
Karar Tarihi: 08.07.2021

4389 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/952 Esas 2021/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Ceza Dairesinin 2021/952 E. ve 2021/3517 K. numaralı kararında, Ziraat Bankasında kambiyo şefi olan sanık hakkında, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 202/2. maddesi gereğince nitelikli zimmet suçu isnat edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, öncelikle bu suçun zamanaşımı süresinin 15 yıl asli ve 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğunu ifade etmiştir. Daha sonra, mahkemece yapılan değerlendirmede, sanık hakkında verilen kararın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Ancak, mahkumiyet hükmü verildiği tarihten itibaren 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3. maddesi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 202/2. maddesi ile 102/2 ve 104/2. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2021/952 E. , 2021/3517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasa"ya muhalefet
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece eylemlerin zimmet suçunu oluşturduğu ve bu suçun zamanaşımı süresinin 18 yıl olduğu kabul edilerek kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmiş ise de; Ziraat Bankasında kambiyo şefi olan sanığa isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 765 sayılı TCK"nin 202/2. maddesinde ve 4389 sayılı Bankalar Kanunu"nun 22/3. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu oluşturabileceği, anılan suçun da ilgili kanunlarda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK"nin 102/2 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, bu itibarla hüküm tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşürülme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak zamanaşımını son kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 17/04/2006 tarihi ile inceleme günü arasında 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa"nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 08/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yzl. İşl. Md.
...