6. Ceza Dairesi 2016/2892 E. , 2019/1436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında yağma ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK.nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infazda gözetilmesi, olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Katılan ...’a karşı yağma suçunu işleyen sanık ... hakkında, TCK’nin 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (a) bendi ile uygulaması yapılması gerektiğinin düşünülmemesi bir yasal kurala aykırılık ise de; somut olayla ile nispetli tayin edilen temel ceza dikkate alındığında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar
... ve ... ile sanık ... Bozdoğan"ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’a 2000 TL para borcu olan ve ödemeyen katılan ...’ı 10/12/2013 tarihinde gece saat 22.00 sıralarında sanık ...’in arayarak buluşma teklif ettiği, katılanın kabul etmesi üzerine sanıklar ..., ... ve beraberindeki kimliği tespit edilemeyen 2 kişinin, ... ilçesi Ziraat Bankası önüne giderek katılanı araca aldıktan sonra ...’ya doğru gittikleri sırada aniden tali yöne girip, ormanlık alanda aracı durdurdukları, sanık ...’ın araçtan inip, katılana elindeki bira şisesiyle vurup ‘Borcunu neden ödemiyorsun’ dediği, burada hep birlikte katılanı darp edip, sinkaflı sözlerle hakarette bulundukları, kimlik bilgileri tespit edilemeyen Ali isimli kişinin, katılanın cüzdanından 200 TL parayı ve sanık ...’ın katılana ait cep telefonunu zorla aldığı, sonrasında katılanı götürdükleri Cebeci semtinde sanıkların cadde kenarında durup, birileriyle konuştukları esnada katılanın araçtan inip kaçtığı olayda; sanık ...’ın eyleminin TCK’nin 150.maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca yaralama suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
