Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/6182 Esas 2012/7543 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6182
Karar No: 2012/7543
Karar Tarihi: 21.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/6182 Esas 2012/7543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kira borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, itirazın süresinde yapılmadığının tespit edilerek kesinleşen icra takibi nedeni ile iptal davası açılmasının hukuki yararının olup olmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğine ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/6182 E. , 2012/7543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 23.02.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 22.01.2010 başlangıç tarihli iş makinası kira sözleşmesine dayanılarak iş makinasının çalışması karşılığı bir haftalık 8.260-TL alacağın işlemiş faizi ile tahsili istenmiştir. Ödeme emri davalıya 24.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 04.03.2010 tarihinde itiraz etmiştir. Davalı, söz konusu işin Ferizli Özel İdare Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olması nedeni ile kira akdi kendiliğinden Fesh edildiğinden kira borcu bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Karara esas alınan dosyaya fotokopisi giren Sakarya 5.İcra Müdürlüğünün 2010/4676 esas sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin davalıya 24.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 04.03.2010 tarihinde de itiraz edildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece karara esas alınan icra dosyasının aslı getirtilerek ödeme emrinin tebliğ ve itiraz tarihlerinin araştırılması, davalı kiracının yaptığı itirazın süresinde olup olmadığının tespit edilmesi, itirazın süresinde yapılmadığının tesbiti halinde kesinleşen icra takibi nedeni ile itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı gözetilerek ona göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.