Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7997 Esas 2013/11327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...un kat irtifakı kurulu 1 parseldeki 14 nolu meskenini ikinci eşi olan davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan murisin çekişme konusu kat irtifakı kurulu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu meskeni de dava dışı kişilerden parasını ödeyerek satın aldığı halde ikinci eşinden olma çocuğu olan davalı ... adına kaydettirdiğini, bu işleminde miras haklarını zedelediğini ve saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek, satış ve bağışa konu temliklerin iptaline, mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili, miras bırakanın işlerinin bozulması sebebi ile dava konusu evini satmaya karar verdiğini, davalı ..."un babasının devreye girerek murisin ihtiyacı olan parayı vermesi üzerine taşınmazın ...a devredildiğini, diğer taşınmazın da ... tarafından diğer davalıya alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 14 nolu meskenin temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile bu taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 7 nolu meskenle ilgili davanın ise tefrikine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.7.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.851.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.