MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...."in ..... Kursunun sahibi olduğu, sanık ...."in ise bu sürücü kursunda çalıştığı, katılan ......"ın kursa başlamak için başvuruda bulunduğu, sanıkların kurs bedeli olarak 290 TL aldıkları, bir hafta sonra kursa başlamak için gittiğinde sanıkların şikayetçiye dosyasını kaybettiklerini, ....Bakanlığından kurs izni alamadıklarını söyleyerek oyaladıkları; daha sonra kursun kapandığı, sanıkların kursun kapanacağını bildikleri halde katılandan menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda; sanık....in kantin görevlisi olarak çalıştığı, sanık ...."in işyerinden hırsızlık yapıldığı için kimlik bilgileri ve kayıtların çalınması nedeniyle katılana ulaşamadığı, kendisine ulaşanların kayıtlarını yenilediği, hırsızlık suçu ile ilgili soruşturma yapıldığına ilişkin kolluk yazısı nazara alınarak sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kararın yasaya aykırı olduğuna ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.