MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43, 62/1, 53/1-3 mahkumiyet (tüm sanıklar hakkında)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...."un yanında sanık ... ve küçük bir çocuk ile birlikte katılanın evini ziyaret ettiği, sanık ..."un kendisini .... olarak tanıttığı, sanık ..."yı da eşi .... olarak tanıttığı, katılanı babasının öğretmen arkadaşının yeğeni olduğu hususunda ikna ettikleri ve samimiyet kurdukları, bir süre sonra İsveç"te ağabeyinin çalıştığı fabrikanın sahibi olan papaza ait gömülü bir emanetin olduğunu katılana söyledikleri ve çıkarmak için yardım istedikleri, sanık ..."un katılanı yanına alarak kazı yapılacak bölgeye gittikleri, sanık ... "ın katılan ve sanık ..."u gömünün bulunduğu yerde beklediği, sanık ..."un dayı olarak hitap ettiği sanık ... ile katılanı tanıştırdığı, daha önce sakladıkları içinde heykelcikler olan küpü çıkardıkları ve kırıp içindeki heykelcikleri katılana gösterdikleri, katılana 2 milyon dolar vereceklerini söyleyip saklamasını istedikleri, parayı getirmek için yurtdışına gittiklerini söyleyerek ayrıldıkları, bir süre sonra pasaport işlemleri, vergi ve gümrük masrafları, sanık ..."un yakalandığı için avukat masrafları gibi değişik gerekçelerle kandırıp katılandan farklı tarihlerde olmak üzere toplam 82.350,00 TL"yi aldıkları olayda, zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."un kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delil bulunmadan karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.