Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2395 Esas 2019/752 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2395
Karar No: 2019/752
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2395 Esas 2019/752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalının müvekkiline ait tır garajına konteyner bırakması ve indirme-bindirme yapması sonucu ardiye ücreti ve indirme-bindirme ücreti konusunda anlaşmazlık yaşanması ve davanın kabul edilmesiyle ilgili bir konudur. Daire, temyiz başvurusu sonucu kararı bozmuş ve taraflar karar düzeltme istemişlerdir. Ancak, karar düzeltme isteği kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. Madde (Karar Düzeltme İstemi)
- HUMK 442. Madde (Karar Düzeltme İsteminin Reddı ve Para Cezası)

11. Hukuk Dairesi 2017/2395 E. , 2019/752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 03/03/2015 gün ve 2014/996-2015/115 sayılı kararı bozan Daire"nin 06/02/2017 gün ve 2015/12233 - 2017/585 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...-...’da tır garajı işlettiğini, davalının 2013 yılının Mart ayında müvekkiline müracaat ederek bir kısım konteynerlerini müvekkilinin garajına bırakmak, oradan indirme-bindirme yapmak istediğini bildirdiğini, müvekkilinin de ... güne kadar olan beklemelerden para almayacağını, ... günden fazla bekleyen konteyner için cari ardiye ücreti tahakkuk ettireceğini, ayrıca indirme-bindirme ücreti alacağını belirterek davalının talebini kabul ettiğini, taraflar arasında yazılı bir ardiye sözleşmesi imzalanmadığını, ancak davalının eylemli olarak konteynerlerini getirip müvekkiline ait yere koyduğunu, geçen süre zarfında davalının ardiye ücretini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazında indirme-bindirme ücretini kabul ettiğini ancak ardiye ücretine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.