Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/9002 Esas 2020/10886 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9002
Karar No: 2020/10886
Karar Tarihi: 04.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/9002 Esas 2020/10886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonraki suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığını belirtmiştir. Ancak, bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği dikkate alınarak yapılan incelemede, sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi (kesintili zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi (hırsızlık suçunun kesintili zamanaşımı süresi)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (davanın düşürülmesine ilişkin yetki)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (geçmişteki yasal düzenlemelerin uygulanması)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/9002 E. , 2020/10886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29/11/2010 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 15/01/2012 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 02/04/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.