Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10336 Esas 2020/207 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10336
Karar No: 2020/207
Karar Tarihi: 15.01.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10336 Esas 2020/207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanık, silahlı terör örgütüne üye olmaktan suçlu bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir ve dosya incelendikten sonra temyiz talebi reddedilmemiştir. Mahkeme, yapılan incelemede usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanığın suçunun kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu sonucuna varmıştır. Ancak sanık hakkında verilen cezada hesap hatası yapılmış ve bu sebeple karar bozulmuştur. Cezada yapılan hatanın düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve CMK'nın 302/1 ve 303 maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2019/10336 E. , 2020/207 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarih
ve 2019/107 - 2019/286 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince
mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan
reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler aşağıda belirtilen husus haricinde yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında verilen cezada TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu "6 yıl 13 ay hapis cezası" yerine "7 yıl 1 ay hapis cezası" olarak yazılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK"nın 303 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 3. maddesindeki "7 yıl 1 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl 13 ay" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.