Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27205 Esas 2013/998 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27205
Karar No: 2013/998
Karar Tarihi: 21.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27205 Esas 2013/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların müştekiye karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle hüküm bozulmuş ve sanıklar hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Ancak, sanıkların müştekiye yönelik eylemi nedeniyle verilen hüküm, delillerin ve hakimin takdiri doğrultusunda uygun görülmüş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, suçun gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresi ile ilgili olarak 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ile ilgili olarak ise 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi kullanılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27205 E. , 2013/998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıkların müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen şuçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 13/02/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanıkların müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
13.02.2004 günü gecesi önce müşteki İdris’in aracının çalındığı bilahare müşteki ...’in işyeri camı kırılıp içerden 15.000 TL değerinde perde kumaşın çalındığı, işyeri önünde müşteki İdris’in çalınan aracına ait minderlerin bulunduğu, müşteki ...’in işyerinde her iki sanığın parmak izinin de bulunması karşısında; sanıkların birlikte olduğu, tanık ...’ün beyanının da oluşu doğruladığı anlaşılmakla tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.