MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Merkez İlçe, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen 1484 m² yüzölçümlü kısmının hali arazi niteliğinde olduğu, ayrıca, üzerinde özel şahıslar tarafından hayvan barınakları yapılmak suretiyle işgal edildiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 18. maddesi gereği ekonomik yarar sağlanması mümkün olmadığını iddia ederek, bu nedenle, 1484 m2"lik kısmın arsa niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.