MAHKEMESİ : T.... Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. A.. tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimi, olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı İ.. A.., taşınmaz üzerindeki binada hak sahibi olmadığını, tütün damının ise tüm mirasçılara ait olduğunu belirtmiş, karar duruşmasında ise.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
Davalı L.. B.., M. B., İl.D., O. D., H.D., Z. D. ve H.. A.., muhdesatın aidiyeti konusunda beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, taşınmaz üzerindeki binanın satış bedelinin davalı R. A."a ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı İ.. A.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; Dairemizin bozma ilamında “Muhdesatın aidiyeti konusunda tüm paydaşların beyanı alınmadığından muhdesatın aidiyeti konusunda paydaşlar arasında bir ittifaktan söz edilemeyeceği, muhdesatın aidiyeti konusunda paydaşlar arasında ittifak sağlanmadığı takdirde hak iddia eden paydaşa muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açması için süre verilmesi, dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, muhdesatın aidiyetinin tespiti halinde arz ve muhdesatın değerinin ayrı ayrı belirlenerek toplam değer üzerinden arz ve muhdesatın oranlamasının yapılması suretiyle satış bedelinin dağıtılması gerektiği” belirtildiği halde mahkemece duruşmaya katılmayan tarafların muhdesat konusunda beyanları alınmadan binanın davalı R.. A.."a ait olduğunun kabul edilmesi doğru değil ise de temyiz eden İ.. A.."ın duruşmada binada hakkının olmadığını kabul etmesi nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Ancak muhdesat ve arz bedelleri arasında yukarıda açıklandığı şekilde oran kurulmak suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar vermek gerekirken muhdesat bedelinin muhdesat sahibine ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiş
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İ.. A.."ın temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.