16. Hukuk Dairesi 2014/456 E. , 2014/2217 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 103 ada 3, 4 ve 8 parsel sayılı "2.242,31", "1.144,09" ve "3.506,76" metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ..., ..., ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 103 ada 3, 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 103 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinin aynen korunmasına, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, 103 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ... ve 103 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ... ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."in 103 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ile davalı ... mirasçılarının 103 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."in temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince; 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın ..."ın kullanımında olduğu şerhi yazılmış, davacı ... ise, taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak şerhin iptali ile adına şerh verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, isabetli olarak davacı ... Yimibeş"in dava konusu taşınmazda kullanımı bulunmadığı saptandığına ve Hazine tarafından kullanıcı şerhinin iptaline yönelik açılmış bir dava da bulunmadığına göre mahkemece davacının davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmek gerekirken, kullanıcı şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı ... mirasçılarının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
07.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.