Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28804 Esas 2013/991 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28804
Karar No: 2013/991
Karar Tarihi: 21.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28804 Esas 2013/991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın daha önce hüküm giymiş olması nedeniyle açıklanması geri bırakılmayan bir hükümle hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve temyiz itirazları reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, kararda sanığın eksik ceza tayin edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili müştekinin rızasının belirlenmemesi ve tekerrüre ilişkin yanlış bir uygulama yapıldığı vurgulanmıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, sanığın önceden hükümlü olması nedeniyle açıklanması geri bırakılmayan hüküm uygulanması gerektiği belirtilen 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, eksik ceza tayin edilmesi durumunda uygulanması gereken TCK'nın 142/2-d maddesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin müşteki rızasının belirlenmesi gerektiğini belirten TCK'nın 168/1-4 maddesi ve tekerrüre ilişkin olarak da 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28804 E. , 2013/991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait ikametin bahçesindeki çimleri biçmesi için verilen anahtar ile bahçe kapısını açtıktan sonra, anahtarlar içerisinde bulunan villaya ait anahtarı kullanarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-Sanığın suça konu eşyaların bir kısmını müştekiye iade ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin rızası olup olmadığı belirlendikten sonra, sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Silivri Sulh Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih, 2006/248 esas 2006/1262 sayılı ilamının kesin nitelikte olması dikkate alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine 21.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.