Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30339 Esas 2016/2204 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30339
Karar No: 2016/2204
Karar Tarihi: 29.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30339 Esas 2016/2204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, ilçe belediye başkanını dolandırmaya teşebbüs ettikleri ve dolandırıcılık suçundan mahkum edildikleri belirtilmektedir. Sanıklar, kendilerini bakanlık müfettişi olarak tanıtarak, lösemili çocuklara yardım amaçlı olarak para toplayacaklarını ve para yatırmaları için baskı yapmışlardır. Ancak, belediye tarafından yapılan araştırmada söz konusu hesabın sanıklardan birinin adına kayıtlı olduğu ve belediyeyi arayan numaranın da bu kişi tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların suç işlediği kararına varılmıştır.
Mahkeme kararında, sanıkların TCK’nın 158/1-d-e, 35, 52/2-4 ve 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkum edildiği belirtilmektedir. 158/1-e maddesi, nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. 158/1-d maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. 35, 52/2-4 ve 53/1-3. maddeleri ise, suçun işlenmesi sırasındaki kast ve ihmaller ile ceza indirimi gibi konuları düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/30339 E. , 2016/2204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında: TCK’nın 158/1-d-e, 35, 52/2-4 ve 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
İlçe belediye başkanı olan şikayetçiyi birkaç kez arayan ve telefonda kendisini .... Bakanlığı müfettişlerinden .... olarak tanıtan bir şahsın başkana, .....şubesinde lösemili çocuklara yardım amaçlı olarak para topladıklarını, ... adına açılan ...... no’lu hesaba acilen 500,00 TL göndermelerini söyledikten sonra aynı gün belediye muhasebe müdürü ..."i de 4-5 kez arayıp, paranın saat 14.00"e kadar acilen yatırılması gerektiğini belirterek ısrarlarını sürdürmesi üzerine durumundan şüphelenip, bakanlığı aradıklarında böyle bir müfettiş olmadığını öğrenmeleri üzerine para yatırmaktan son anda vazgeçtikleri, yapılan araştırmada, söz konusu hesabın sanıklardan ... adına kayıtlı olduğu, belediyeyi arayan numaranın da fiilen ... tarafından kullandığının tespit edildiği anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının maddi varlıklarını kullanmadan, yalnızca kamu kurumu olan belediye zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşılan sanıklar hakkında, TCK’nın 158/1-e maddesi yanında “d” bendinin uygulanamayacağının gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin sanık ... müdafii ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.