Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, aracın hatalı onarımı nedeniyle oluşan hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Delil tespiti için yapılan masraflar yargılama giderlerinden olduğundan, davada ilgili tarafın yaptığı yargılama giderlerine dahil edilip haklılık durumuna göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken müddeabbihe dahil edilip tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı 1. ve 2. maddelerinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine "Davanın kısmen kabulüyle davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle 7.550,00 TL maddi tazminatın 19.08.2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine", 4. maddesinin karar metninden çıkarılarak yerine "Davacı tarafından sarf edilen peşin harç, 139,23 TL ile başvurma harcı 27,70 TL olmak üzere 166,93 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, 5. maddesinin karar metninden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 515,75 TL nispi ilam harcından peşin alınan 139,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 376,52 TL ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsil alınarak hazineye gelir yazılmasına" 8. madde olarak" davacı tarafından yapılan tebligat gideri olarak 80,00 TL ile delil tespit gideri 602,80 TL"den ibaret toplam 682,80 TL yargılama giderinden kabul edilen kısım üzerinden takdiren 632,00 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsil alınarak davaya verilmesine kalanın davacı üzerinde bırakılmasına", 9. madde olarak da "Reddolunan kısım üzerinden davalılar vekilinin çalışması karşılığı daha az olmayacağından takdir olunan 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilen ve ilave edilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.