MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hakkında tefrik kararı verilen sanık ...’ın 22/07/2015 tarihli dilekçesinde; beraat etmesi gerekirken hakkında tefrik kararı verilmesini temyiz ettiğini bildirmesi karşısında; tefrik kararının dosyayı sonuçlandıran nihai bir karar olmadığı ve ortada temyiz denetimine olanak sağlayacak bir hüküm bulunmadığından, sanık Kadir Saçak’ın temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ...’nin, katılan ...’a yönelik gerçekleştirdiği yağma eyleminin silahla, birden fazla kişiyle birlikte ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nin 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (a) ve (d) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.