Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki balıkçı barınağının yasal zorunluluk nedeni ile esaslı tamiri karşılığı olarak her yılın gayrisafi iradından % 10 oranında hazineye ödenmesi gereken hazine payı bedelinin belediyeden tahsili istemine ilişkindir. Hakem sıfatı ile verilen kararda, söz konusu taşınmaz belediye tarafından kiralanmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı maliye hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 

29.06.1938 tarihli 3533 Sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler Ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu İle Halli Hakkındaki Kanunun 6. Maddesine göre hakemler tarafından verilen kararlar kati"dir ve tescile tabi değildir. Aleyhlerine hiçbir makam veya mahkemeye müracaat edilemez. Ancak 4. Maddede yazılı hakem tarafından verilmiş olan karara karşı yeniden tetkiki icap ettirecek haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde kararı veren hakeme itiraz olunabilir hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle 3533 sayılı kanunun 6. maddesi gereğince bu kanun uyarınca hakem sıfatı ile verilen kararların temyiz edilebilme kabiliyetleri yoktur, sadece itirazı mümkündür. Söz konusu karar temyiz edilemeyeceğinden temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde olduğunun kabulü ile isteğin hakemce incelenmesi gerekir.
 

SONUÇ: Gerekli inceleme hakemce yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE , 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.