Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26694 Esas 2013/982 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26694
Karar No: 2013/982
Karar Tarihi: 21.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26694 Esas 2013/982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın, kanun değişikliği nedeniyle temyize uygun olmadığına karar veriyor ve sanığın müdafinin temyiz isteğinin reddedilmesine karar veriyor. Konut dokunulmazlığı ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak ise, hırsızlık suçundan yoksun kılınma kararı verilmediği, ancak infaz aşamasında bu hususun göz önünde bulundurulacağı belirtiliyor. Sanığın cep telefonlarını çaldığı sabit olduğu ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmediği için mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddediyor ve hükmün onaylanmasına karar veriyor. Kanun maddeleri olarak 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"un 317. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi belirtiliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26694 E. , 2013/982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Konut dokunulmazlığı ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ikrarı, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın evin içinde masa üzerinde duran cep telefonlarını çaldığı sabit olmakla, keşif zabtı ve bilirkişi raporu sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.