Hileli iflas - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25663 Esas 2016/2198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hileli iflas
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların hileli iflas suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ...vekili ve ...vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Somut olayda; katılan ..... Otel İşletmeciliği A.Ş (Eski ünvanı ..... Kiralama AŞ) ile sanıkların hissedarı oldukları .... Turizm Yatırım ve İşletmeleri Ticaret A.Ş arasında dört yıldızlı otel binası inşaatının finansmanı konusunda 23/06/1998 tarihinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 28/10/1998 ve 14/01/2000 tarihli ek finansal kiralama sözleşmeleri ile son şeklini aldığı, bu kapsamda kiralama borcunun teminatı olarak otel binasının katılan şirkete devredildiği, .....Şirketi"nin taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine katılan şirket tarafından sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiği ve .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/126 E.sayılı dosyasında açılan iade ve alacak davasının kabulüne karar verilerek Yargıtay 19.Hukuk Dairesi"nin 12/12/2005 tarih ve 12399 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, 29.417.529 TL alacağa ilişkin olarak takip yoluna başvurulduğu ve otel binasının tahliyesi için dava açıldığı, bu sırada .... tarafından .... Şirketi aleyhine 10.000 TL"lik senet alacağına istinaden.....İcra Müdürlüğünün 2007/942 nolu dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiği, sanıkların borcu ödememeleri üzerine ..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 16/07/2007 tarih ve 2007/66-295 sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiği, iflas idaresinin katılan şirketlerin sıra cetveline ilişkin olarak yapmış oldukları başvuruyu reddettiği, buna karşılık rüçhanlı alacak niteliğinde bulunan Avukat ..."ın 17.174.067 TL"lik vekalet ücreti alacağının diğer bir kısım alacaklar ile birlikte sıra cetveline kaydının yapıldığı, bilahare uyuşmazlığa konu otel binasının ...."in yetkili temsilcisi olduğu ..... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi"ne kiraya verildiği, sanık ..."nin de oteli işleten ..... Turizm Şirketinin müdürü olduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, ...."in alacaklı olduğu 10.000 TL bedelli bononun gerçek bir alacak ilişkisini yansıtıp yansıtmadığı araştırılıp (şirket kayıtları da dahil), ..."in bu hususta tanık sıfatı ile beyanının alınması, Avukat ..."ın 17.174.067,75 TL"lik vekalet ücretine hak kazanacak şekilde dava takip edip etmediği ve bu miktarda vekalet alacağı ücretinin bulunup bulunmadığı araştırılması, katılan vekillerince sıra cetvelinde bulunan alacaklarının terkinine ilişkin olarak açıldığı belirtilen dava dosyaları celbedilerek, denetime olanak sağlayacak şekilde incelenmesi, delil niteliğindeki belgelerin bir suretleri dosya içerisine konulması, dosyanın toplanacak tüm deliller ile birlikte gerekirse Ticaret, İcra İflas ve Ceza Hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi raporu alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.