Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14995 Esas 2015/1104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı vergi idaresinin 26.01.2012 tarihli haciz ihbarnamesi ile borçlu ..."in borcundan dolayı davacı şirketteki alacaklarına haciz konulduğunu bildirdiğini, ancak bildirime süresinde itiraz edilmediğinden davacı şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlunun davacı tarafından ödenen maaşı üzerinden yasal kesintilerin yapıldığını ve davacı şirkete haciz ihbarnaması nedeniyle bir borçlarının olmadığının tesbitini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vergi idaresi vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve aynı zamanda haksız olduğundan reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının borçlu olmadığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı yasadan kaynaklanın menfi tesbit davasına ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.