Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14819 Esas 2015/1101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalılar hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı akrabalarına devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazları gerçek değeri üzerinden satın aldığını, satışın muvazalı olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular, satışların muvazaalı olmadığını, salıt akraba olmalarının iptal için yeterli olmayacağını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalı ..."ın borçlu ..."ın kardeşi, diğer borçlu ..."ın baldızı olduğu, satışın hangi amaçla yapıldığını bilmemesinin mümkün olmadığı, taşınmazların gerçek değeri ile satış bedelleri arasında fahiş fark olduğundan satışların muvazaalı olduğu, ancak taşınmazın davalı ... tarafından davadışı satıldığı ve davanın bedele dönüştüğünden satış bedelinin davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.261,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 27.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.